о пустяках (la_commedia) wrote,
о пустяках
la_commedia

Categories:

Храмы Воронежа на старинных и современных изображениях

Храмы Воронежа на старинных и современных изображениях

Благодаря a_dedushkin несколько дней или даже суток были бездарно убиты потрачены с пользой и интересом, в попытках понять правда или вымысел работа художника XIX в. и что осталось от Воронежских храмов.
Работа была проведена очень серьезная, и даже моя мама, которая поначалу смотрела на меня, как на умалишенную, в конце концов тоже подключилась к исследованию и подтвердила кое-какие мои догадки, дополнив расследование свидетельствами очевидца и воспоминаниями о рассказах своего папы, который с легкостью идентифицировал бы все эти «восьмерики на четверике» и «полуциркульные проемы». Поэтому данный пост посвящаю памяти моего дедушки, который вырос именно в этом районе Воронежа и, несомненно, гордился бы моим тщательным исследованием.

Примечание: Все фото в тексте взяты из интернета с сохранением прежних адресов, потому что подписывать к каждому, где я его взяла – это с ума сойдешь. Карты склеены мной из кусочков интерактивной карты и развернуты в нужном ракурсе для удобства восприятия, цитируемые документы имеют как правило один источник, указанный далеко не на всех сайтах – книги историка А. Н. Акиньшина, в частности «Храмы Воронежа», 1996 год.

Фотографий много, поэтому тут только превью, которые по клику открывают фото в отдельном окне.



Ну, поехали…

Имеется в наличие гравюра XIX в., незатейливо поименованная "Вид города Воронежа". Ни тебе конкретных мест, названий улиц, явок и паролей. Однако же расположение острова отчётливо дает понять, что это вид с левого на участок правого берега реки Воронеж, расположенный левее Чернавского моста.



Поэтому прикладываем современную карту города, на которой совпадающие объекты, будут выделены одинаковыми номерами. При щелчке на карту в новом окне откроется увеличенная в два раза копия, где читаются названия улиц.



Итак, попробуем разобраться что есть где.

Объект №1 распознается совершенно однозначно. Это Покровский Кафедральный собор, который был построен в 1736 году на месте деревянной церкви, упоминавшейся еще в 1615 году в Дозорной книге Григория Киреевского. Определение «новая» применительно к ней не употреблено, так что ее строительство можно датировать началом XVII века. Но свой современный вид, в целом соответствующий виду XIX в., она приобрела позже. Невысокая тесная трехъярусная колокольня появилась в 1791 году, а величественная храмовая часть с ионическим портиком и широким барабаном главного нефа была построена в 1833—1841 годах. Оба эти сооружения с характерными элементами видны как на гравюре, так и на современном снимке.



То, что колокольня и храм как бы "поменялись местами", объясняется ракурсом: фото сделано со стороны "города", а рисунок со стороны реки.

Кроме того, стоит заметить, это касается в общем-то и всех остальных рассматриваемых далее сооружений, что все храмы города очень сильно пострадали во время войны, как и вся правобережная часть, которая была практически стерта с лица земли. Но, в отличие от жилых домов и других построек, восстановленных сразу после освобождения города в 1943 году, храмы, к сожалению, не подвергались бережной реставрации, а совсем наоборот. Поэтому некоторые несоответствия с видом XIX в. можно объяснить тем, что многие храмы не просто восстанавливались уже в конце прошлого - начале этого века, но и достраивались, перестраивались или практически возводились заново на старых местах. Двигаемся дальше. Объекты пронумерованы по мере идентификации.

Объект №2. С достаточно большой степенью уверенности могу сказать, что это Свято- Никольский храм (1712-1720 гг.). Смотрите сами.



Это фото сделано "сверху", то есть если идти к реке, в то время как рисунок показывает ракурс от реки, поэтому расположение храма и колокольни как бы поменялись местами. Сооружение редкой красоты и близкое лично мне по ряду семейных причин.

Правда, не совсем понятно, что побудило художника поставить эти два храма Покровский и Никольский так близко друг к другу, ведь если посмотреть на карту, то между ними располагались еще два объекта. Это не единственная художественная вольность, но именно такие допущения сначала и сбивали меня с толку, от чего процесс идентификации пробуксовывал. Но когда я все-таки поняла, что рисунок весьма и весьма не точен, то работа пошла легче. Иными словами Никольский храм на картинке «поменялся» с…

Объектом №3 Воскресенской церковью, строительство которой было завершено в 1768 году...
Ее я практически не помню, потому что то, что от нее осталось, долгие годы церковь никоим образом не напоминало. Да и как могло напоминать церковь овощехранилище, бывшее до этого выставкой мебели, складом продукции легкой промышленности и т.п. То, что недоразрушили немцы было поломано под складские необходимости, такие, как, например, въезд транспорта. Так что для меня, уехавшей из Воронежа в 96м году, это незнакомое, совсем новое сооружение.
И, тем не менее, обратимся к современному фото.



Ракурс здесь точно тот, что и на гравюре - снизу, от реки. Поэтому так чудесно все совпадает во внешнем виде храма, даже маленькая главка церкви справа отлично просматривается: нет сомнений - церковь та же. Но колокольня? Похоже, она сильно отличается от того, что на гравюре. В чем же дело?
Обратимся к истории. Точнее к искусствоведению. Вот что пишет в своей книге «Старый Воронеж» (1922) искусствовед Юрий Успенский:

"Впереди церкви, непосредственно с нею связанная, стоит колокольня, типично барочных форм, резко отличающихся от прочей массы церкви своей сравнительной украшенностью, с причудливыми завитками капителей колонн, барельефными ангелами, карнизами.

Но особенно хорош портал крыльца, представляющий из себя изогнутый барочной формы фронтон с полукруглой выемкой по середине, опирающийся на четыре стройные колонки. Сверху портал украшен вазочками.

Портал этот по своим пропорциям представляет из себя один из лучших кусочков архитектуры Воронежа. Точно все внимание зодчего было обращено на колокольню и ее вход, и для дальнейшего украшения сооружения не хватило ни внимания, ни средств».

Увы, колокольни сейчас в том виде не существует. Посмотрите на фото восстановления собора.


Тот же самый ракурс, но чего-то не хватает. Правильно, колокольни. Сейчас она есть, но своим видом больше соответствует тому самому "неукрашенному" собору, чем своему первоначальному виду. Вот и первая серьезная потеря по сравнению с гравюрой. Увы.
Но все-таки восстановили. Еще 2 фото этой церкви с одного и того же ракурса (здесь, как и в описании, колокольня «впереди церкви» - и правильно, искусствовед, конечно же шел по улице Карла Маркса (бывш. Старо-Московской), а не карабкался по холму от реки).



это был 1967 год. Фото:О.Ф. Буданов,

а теперь 2007 год. Фото: Олег Охотин



Двигаемся дальше.

Плавно переходим к...
Объекту №4. И, друзья мои, мне кажется, что его на самом деле не существовало. Ну, нет у него аналогов.
Дело в том, что примерно в этих местах располагались аж две приречные церкви. На карте я обозначила их 4.1 и 4.2. Обе они частично похожи на ту, что на рисунке, вернее она на них похожа. А частично не похожа. Судите сами.

Объект №4.1. Церковь Тихвинской иконы Божией Матери (Тихвино-Онуфриевская)
Первый этап ее строительства был завершен в 1741 года, а последний раз она перестраивалась в 1873 году.

Восстановлена она совсем недавно. Я еще помню, как мы ходили рассматривать ее гулкие таинственные руины годах эдак в 198...последних. Потому что по городу ходили активные слухи, что ночью там можно явственно услышать хоровое церковное пение. Вот ее современный вид.



Как видите, это одноглавая церковь, вполне схожая с той, что и на гравюре, но вот колокольня не имеет с ней ничего общего. Мы могли бы рассуждать о том, что, возможно, колокольня раньше выглядела иначе и т.п., если бы не одно обстоятельство. Колокольня «гибридной» церкви на гравюре абсолютно идентична колокольне другой приречной церкви - Церкви Успения Пресвятой Богородицы, так же в народе известной, как Адмиралтейская, с которой видимо и была срисована.

При этом сама Адмиралтейская церковь никогда не была одноглавой, так что храм никак не может быть Успенкой, которая является одной из старейших церквей города. Несмотря на свою опасную близость к воде эта постройка ведет свою историю с давних времен. В грамоте царя Федора Ивановича воеводе Ивану Кобякову от 5 августа 1594 года сообщалось об отправке из Москвы в Воронеж «в храм к Успенью» строителя Александра. Из чего исследователи делают вывод о том, что Успенская церковь существовала в этот момент как приходская. Когда точно было закончено строительство пятиглавого храма неизвестно, но, во всяком случае, не позже 1703 года, а трёхъярусная колокольня приобрела современный вид в 1803.

Очевидно, что церковь на рисунке никак не может быть Успенкой, по причине того, что храм там одноглавый, в то время, как Успенский храм даже в бытность свою деревянным, был техглавым, а каменный и вовсе стал пятиглавым. А вот колоколенку, видно понравившуюся художнику, а она и, правда, красивая, он «умыкнул».

Вот фото 1937 года



и современный вид, 2007 г. автор фото sovatika



Что ж наш художник? Как предположение могу выдвинуть версию о том, что рисовал он поэтапно – отметил точки на рисунке, а потом отдельно изображал каждый объект с натуры вблизи, по памяти или даже по чертежам и схемам ведь, друзья мои, с того ракурса, с которого якобы сделан рисунок, ничего подобного видно не было.



Узнаете? Это примерно та же точка, с которой и был сделан рисунок. Что же получается? Что с этого ракурса видно?
На переднем плане Успенская (Адмиралтейская) церковь только часть которой изобразил наш художник, то есть объект 4.2, объект № 3 Воскресенская церковь (с этого ракурса колокольня левее и ниже храма – можно еще раз глянуть на большом современном фото) – это вне всяких сомнений она и еще левее Благовещенский собор Митрофановского монастыря (о нем позже). Всё! Как высоко ни заберись, больше ничегошеньки ты не увидишь, и уж тем более …

Объект № 5. Троицкий Смоленский собор, который находился…, тут воронежцы внимание!, потому что предвижу ваше ха-ха! …находился на ул. Плехановская (бывш. Старо-Москвская) в том месте, где ее пересекает ул. Пушкинская, то есть сейчас располагается, да-да НИИ связи. Именно что ха-ха! И в этом все неворонежцы могут убедиться, глядя на карту. Холм, конечно, холмом, но так далеко ни один взор простираться не может. Тут уж наш художник явно позволил себе некоторые художественные вольности. Тот ли это собор, спросите меня вы? Давайте посмотрим на фото.



Всё сходится. Внешний вид, соответствующий фотографии храм приобрел в 1805 году, а в 1818 году достроили трехъярусную колокольню. Купол собора имел высоту 52 с половиной аршина (37 метров), а колокольня — 57 аршин (40,5 метра). Стиль сооружения оценивался как ампир или поздний классицизм.

В 1858 году производилось, как тогда говорили, «возобновление» храма. Из внешних изменений оно коснулось лишь того, что снаружи церкви по обе стороны над боковыми входами устроили фронтоны с четырьмя колоннами, которые по идее должны были бы быть заметны на рисунке, но их нет, потому что по виду одежды людей, мне кажется, рисунок, скорее относится, все-таки к началу XIX века.

Внимательный зритель между объектами 4 и 5 разглядел бы маленький крест, показывающий, что в этом месте располагался еще один храм. Не укрылась эта деталь и от нас. Вернее, я и заметила-то ее именно в тот момент, когда прочитала про…

Объект № 6. Богоявленскую церковь

«Миниатюрную церковку, спрятавшуюся под горой в сотне метров от Покровского собора, не каждый из коренных воронежцев знает. Сверху ее купол виден лишь в небольшой просвет между деревьями с улицы Орджоникидзе. Хорошо церковь можно рассмотреть, если спускаться к водохранилищу по Большой Богоявленской (пока еще улица 25-го Октября). Справа, на пересечении с Малой Богоявленской (ныне улица Первомайская) и стоит Богоявленская церковь». Точку на карте я поставила, но отношусь к числу тех не каждых… Обещаю в следующий приезд сходить и посмотреть, что там. По идее она должна уже быть восстановлена, ибо восстановление началось с 1996 года.

Объект № 7. Это не религиозное сооружение, а пожарная каланча, но и замолчать ее нельзя.

Когда-то (думаю, в 60е годы) в Воронеже существовала коллекция открыток «Воронеж вчера и сегодня», которая была мной обнаружена в сети. Годы можно установить по наличию в группе «сегодня» здания главного корпуса Университета (ВГУ), которое было полностью построено в 1965 году. Но качество черно-белых снимков, свидетельствуют о том, что это вряд ли 70е, когда уже массово издавались в основном цветные открытки.
Итак Старо-Московская улица «вчера»…



и если не совсем узнается место, то по поводу «сегодня» уже вопросы отпадают.


«Убираем» крайний домик и прекрасно просматриваем знакомые каждому «перильца» и булыжную мостовую любимого, манящего, самого исторического угла в городе – угла Карла Маркса и Таранченко. (Сколько удивительных мечтаний навеял он в мою кудрявую голову в детстве. Посыпаю ее пеплом и клянусь в следующий приезд туда сходить и пофотографировать). А напротив больничный сад. С яблоками. Хе-хе… кислыми…

Но это все лирика, а на нашем рисунке еще одна полная потеря. Причем потеря двойная. Дело в том, что…

Объект №8 может быть какой-то одной из двух не сохранившихся церквей. Обе они разрушены и вряд ли будут восстановлены, так как на их месте уже давно другие постройки…

Первый вариант (на карте просто 8) – это Пятницкая в народе, а официально Рождество-Богородицкая церковь, которая была известна в Воронеже с начала XVII века, она упоминается деревянной в Писцовых книгах 1628 года. Уже тогда ее изредка именовали Пятницкой по приделу. В описании города 1666 года ближайшая к церкви проезжая башня называлась Пятницкой. Воронежцы-то хорошо знают, что наиболее «историческая» часть города, а именно крепость находилась на месте главного корпуса Университета (на картине и картах там, где объекты 9.1 и 9.2), а церковь была уже вне ее стен. Почти четыре века прошло с тех пор. Остатки церкви использовались под склад Военторга на ул. Кости Стрелюка. Что там сейчас не знаю.

Церковь была одноглавой, но вроде бы с маленькой главкой, а где на рисунке колокольня даже и спрашивать нет смысла. Наверное, не поместилась. И располагаться она должна правее пожарки. Так что, может быть на рисунке ее и нет.

Второй вариант (на карте обозначен "8?") - Вознесенская церковь. Как пишет Акиньшин она «имела достаточно древнюю и сложную в строительном отношении историю. Первоначально то была церковь Рождества Христова с приделом святого великомученика Георгия. Находившаяся на ином месте, на взгорье к реке, церковь была освящена в 1639 году. При очередной перестройке храм был переименован в Вознесенский. Деревянная церковь сгорела в пожаре 1748 годе». А вот на месте, отмеченном на карте, она появилась 18 апреля 1754 года, когда архимандрит Сампсоний и кафедральный протоиерей Димитрий торжественно отметили закладку церкви. Там она и находилась до 1922, когда о ней написал уже упоминавшийся Ю. Успенский: «Главный неф храма с классическими портиками и поместившимся на четверике круглым ампирным барабаном, украшенным легким карнизом с гирляндами, выдержан в классических формах, тогда как входящая в план церкви колокольня, с грушевидным куполом и изогнутыми фронтонами, еще не утратила барочных форм и напоминает более раннюю эпоху». Разрушенная во время войны, она простояла в руинах до 60х годов, пока ее не разобрали полностью под строительство жилого дома.

Понятно, что, выбирая между этими скромными церквями и (на момент рисунка, вероятно, только что построенным) огромным Троицким собором, художник выбрал собор, изменив при этом достоверности изображения.

Пришла пора главной достопримечательности города с наиболее тяжелой и сложной судьбой, которая не была бы такой горькой, если б не судьбы людей.

Объект 9.1 Колокольня Благовещенского собора



Вот Плехановская улица из той же серии открыток «сегодня», она и сейчас мало чем отличается от этого изображения: перспектива заканчивается зданием главного корпуса ВГУ. А что же было «вчера»?


На этом месте, на котором когда-то и была построена крепость, располагался Митрофановский монастырь, благодаря которому еще в советские времена район какое-то время назывался «митрофановкой». А вот и другой ракурс



Это Благовещенский собор Митрофановского монастыря. И еще один вид как раз от реки.



На рисунке есть трехъярусная колокольня, которая «была сооружена в 1793-1803 годах. После надстройки в 1828 году четвертого яруса она превратилась в высотную доминанту Воронежа» - пишет о колокольне А. Акиньшин. И далее приводит такую цитату:
«Особенно следует отметить, — подчеркивал Ю. И. Успенский, — колокольню Митрофанова монастыря. Легкое, стройное, уносящееся ввысь со своим шпицем, это сооружение является одним из достопримечательнейших не только в Воронеже, но и в России. В ней все выдержано, просто и изящно: и стройные колонны портиков, и богатая орнаментировка над аркой третьего этажа. Высота колокольни 35 саж.» (74,5 м). На ней имелось четырнадцать колоколов, обладавших музыкальным звучанием. Самый большой весил 440 пудов (6 тонн). Со звонницы весь Воронеж и окрестности смотрелись как на ладони». Увы, во время войны именно колокольни бомбили в первую очередь как раз по этой причине – немцы не должны были видеть город, как на ладони.

Объект 9.2. Благовещенский собор. Некоторая путаница получается с остальными сооружениями на рисунке. Благовещенский собор с четырьмя маленькими куполами вокруг большого главного хорошо виден на всех фото. «По форме храм был похож на сохранившуюся ныне Успенскую церковь», - пишет Акиньшин. Однако форма куполов на фото и форма куполов Успенской церкви сильно отличаются. Может быть, художник «передвинул» Адмиралтейскую церковь, а, может, так изобразил купола Благовещенского собора, сказать сложно.

Но восстановленный, правда, не на прежнем месте, не сносить же Универ, Благовещенский собор, тоже имеет купола схожие с теми, что на рисунке. На многих фотографиях в сети собор предстает еще недостроенным.
Смотрите фото этого года, сделанное nemnogo4ereshni.



Что именно и в какой перспективе изобразил художник не совсем ясно. Думаю, тут есть над чем поразмышлять, и я обещаю это сделать. Повнимательнее почитать тексты и порассматривать фото. У меня где-то в компе есть некоторые старые картины, которых я не могу найти в сети. В свою очередь, если у вас что-то есть, присылайте.

Вообще говорить вкратце о монастыре не получается, ведь его строительство связано и с именами Кваренги, Кюи и др. А духовная жизнь с именами святых Митрофана и Тихона Задонского, рассматривался вопрос и о канонизации Антония II (Смирницкого, 1773—1846), но из-за революционных потрясений и последующих событий вопрос остался нерешенным.

И последний объект на рисунке –
Объект № 10. Ему территориально могут соответствовать два ныне существующих и до недавнего времени находившихся в разрушенном состоянии храма. Сейчас они восстановлены. И внешне по очертаниям они во многом схожи, оставаясь разными в оформлении.

Спасская церковь (на карте 10).



и Ильинская церковь (на карте отмечена "10?")


Какая из них вдохновила художника сказать сложно.

Даже как-то жаль прощаться с этим исследованием. Много или мало осталось в Воронеже старых церквей? На картину, а значит и в этот обзор, не попали Акатов монастырь и другие храмы города, о многом сказано вкратце, вскользь… И все же, я была рада возможности через этот старый рисунок еще раз посмотреть на историю любимого города, что-то вспомнить, о чем-то подумать, на что-то вдохновиться…

Спасибо, если прочитали.

Материалы: фото и информация взяты и не взяты с сайтов:
http://sobory.ru/state/index.html?location=438
http://vrnchurch.narod.ru/index.html
http://nikolay-ugodnik.narod.ru/index.html
http://www.con.trast.info/archit/back_vor.html
http://www.archit.vsi.ru/foto1900.shtml
http://russian-church.ru
Tags: Историческое мозгошевеление, Фото и рассказ, Храмы_Воронежа, Чужие_фото
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 35 comments