Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

роза-сердце

оргвопрос

ЖЖ - это лента, которую я читаю. В ней появляются важные записи от близких мне людей - то есть людей, которых я давно знаю лично, и интересные записи. Интересные - это значит интересные на данный момент, то есть соответствующие моим текущим интересам, а поскольку интересы меняются, то и лента должна меняться, иначе в ней неинтересное забьет важное и интересное. Именно это происходит сейчас - я просто теряюсь в этой куче. А летом будет совсем тяжело. Поэтому сделала следующее:
1. Удалила практически все сообщества, это просто, тут нет личностного фактора.
2. Удалила многие невзаимные подписки о том, что меня перестало интересовать на данный момент - это тоже легко, скорее всего, этого даже не заметят.
3. Удалила некоторые взаимные подписки - это, конечно, нелегко. Умышленно не использую слово друзья, хотя многие из этих подписок многолетние. К сожалению, так получается, что кто-то пишет часто, кто-то редко, но суммарно - это очень много. Я хочу продолжать читать свою ленту, не пробиваясь к тем, кто мне интересен или важен, через горы сообщений о людях, которым я и моя жизнь в общем-то тоже до лампочки и которые за последние несколько лет не прочитали и не прокомментировали ни одной моей записи.
4. Удалила подписки на фотографов, в том числе и взаимные. Я чувствую, что уже не интересуюсь фотографией, как искусством, просмотр серьезных фотографий требует эмоциональной вовлеченности, у меня ее нет.
5. Не обижусь, если кто-то удалит меня, даже, если мы общались. Не волнуйтесь, я не обижусь и не расстроюсь, гораздо тягостнее для меня вызывать в ком-то тихое раздражение, мелькая в ленте. Режьте, не дожидаясь перитонитов.

Комменты не скрываю - что-то личное - пишите л.с., а потрепаться за френдполитику предлагаю всем желающим:)
роза-сердце

Математическое мышление для всех

К сожалению, оригинал статьи И.Я.Каплуновича «Пять подструктур математического мышления» не нашла, но вот краткое изложение взяла с одного из форумов и немного добавила собственных наблюдений применительно к школьникам. Мои наблюдения курсивом.

Collapse )

И напоследок хочу сказать, что, исходя из вышенаписанного, математическое мышление в том или ином виде присутствует у любого человека, просто если мышление ребенка не совпадает с мышлением учителя/родителя, такого ребенка записывают в безнадежные, а проблема в том, что ему просто никто не может объяснить на его языке.
По мере возможности борюсь с этими заблуждениями, присоединяйтесь:)
роза-сердце

Нескучные фильмы

Посмотрела несколько кинушек и хочу о них рассказать, если кому-то интересно. Да и я сама иногда восстанавливаю в памяти впечатления о фильмах по своим записям. Все рекомендую - четверки они получили лишь потому, что я вряд ли буду их пересматривать, но время на них потраченное, считаю, проведенным с пользой.

Недотепы (Chain of Fools, 2000) 4/5
Конечно, фильм своего времени, сейчас смотреть его было немного странно, но все равно забавно. Конечно, не стоит смотреть этот фильм, как детектив или комедию, это, скорее, пародия, но вполне самостоятельная в своей абсурдности. И, конечно, актеры отлично справились. Пересматривать такое кино вряд ли придет в голову, но один раз посмотреть - посмеяться вполне сгодится.

Персонаж (Stranger Than Fiction, 2006) 4/5
Довольно неожиданный по сюжету фильм с отличными актерами. Но на мой взгляд идея фильма (а я вам очень не советую читать аннотацию до того, как начнете смотреть, я вот не читала и была интрига, а если прочитать, то там сразу спойлер) не раскрыта в той мере, в которой хотелось бы, и финал такое чувство, что сделан наспех. В общем, все составляющие для того, что бы сделать бомбу, а получилась учебная граната. Но посмотреть все же стоит - забавно, занятно, неожиданно, хорошие актеры, не тупой юмор, диалоги. Мне больше всего понравился тест, который предложил герой Д.Хоффмана главному герою, кто смотрел/посмотрит - поймет.

Собачий завтрак (A Dog's Breakfast, 2007) 4/5
Не знаю, специально ли так сделано или это я такая умная, но сюжет я разгадала сразу. Но это не испортило впечатления. Наверное, даже его улучшило. Немного напомнило "Фильм со мной в главной роли" (A Film with Me in It) с нашим драгоценным Диланом Мораном. Вообще самое лучшее, что есть в этом фильме - пейзаж, расположенный за домом главного героя, и на фоне которого разворачиваются все события. В общем, если вам не чужд черноватый и странноватый юмор - велком:)

Полет шмеля (The Bumblebee Flies Anyway, 1999) 4/5
Один из очень-очень-очень немногих фильмов, сюжет которых я не смогла окончательно прокачать с самого начала. То есть были вещи, которые я угадывала за некоторое время до того, как они становились очевидны, но полностью сюжет - мне бы такое в голову не пришло. Это фильм серьезный, даже грустный, но в то же время не безнадежный по своему общему настроению, несмотря на тему.
И еще здесь играет замечательный актер Элайджа Вуд, звезда удивительных, странных и более чем странных фильмов, таких как Факультет, Семнадцатилетние, Недотепы (см. выше) и сериала Уильфред (это как раз из категории более чем странные), а так же какой-то фантастической трилогии. Остается только удивляться, сравнивая его с другим успешным голливудским вундеркиндом Лео нашим ДиКаприо. Почему куда более мимимшный Элайджа после ВК не снимается в чем-то таком, вроде того, в чем начал сниматься Лео после Титаника? Ну, то есть в нормальных, прогнозируемо успешных фильмах? Но в этом его прелесть:)

Лоракс (The Lorax, 2012) 3,5/5
Ну, ничего так.
Это все.
роза-сердце

Что же вы наделали!?

Посмотрела «Люди в черном – 3». Вы, может, не ожидали, но я к таким вещам серьезно отношусь. Даже не знаю, как это объяснить, но у меня, как у математика, есть какая-то страсть к вымышленным мирам. И если мир вымышлен хорошо, то я становлюсь его фанатом. И если этот мир с каждой новой серией (книжкой) становится достовернее, в нем не возникает противоречий, а, наоборот, проясняются какие-то раньше казавшиеся загадочными, вещи, то все замечательно. В противном случае это вызывает у меня справедливое негодование.

Первый фильм «Люди в черном» несомненная удача. И уже давно – классика жанра. В нем все очень даже красиво и правильно сделано. Вторая часть – просто продолжение. Кроме сцены на почте ничего особенного. Но, по крайней мере, никаких противоречий. А вот сюжет третьего фильма полностью обесценивает всю идею первого. А она заключалась в двух вещах: Кей случайно! находит Джея. Случайно! Иначе – все! Это полная фигня. И второе – Кей все время пребывания в рядах MiB трепетно любит девушку, к которой шел на свидание. Откуда там еще одна любовь? Я уже не говорю, про какую-то внезапную перемену в характере Кея, которую так анонсируют, что становится понятно, на чем будет основана четвертая часть.

По своему личному сюжету 3 часть мне понравилась больше, чем 2, но в контексте сюжета всех «Людей» - это полный безграничный ужас, разрушающий до основания великолепную, полную новых идей и оригинальных замыслов первую часть.
роза-сердце

Черногория. Люди

Обработала несколько сделанных в Будве картинок с людьми. Почему-то именно эти кадры живо напомнили мне Черногорию.
1. Люди, тырящие интернет:


Помимо людей, тырящих интернет, это, кстати, повсеместное явление, на картинке есть еще люди, не тырящие интернет, они находятся в светлой половине картинки, что символизирует чистоту их помыслов, и немного меня в виде тени на асфальте. Я стою между светом и тенью, что тоже, наверное, что-то символизирует.

Collapse )

По сути все эти картинки содержат классические ошибки фотографа, за которые всегда всех принято ругать: 1. тень в кадре, 2. закрыто лицо, 3. объект перекрыт другим, 4. пересвет и вообще непонятно что, 5. нет резкости, 6. нет предмета съемки. И все же мне они нравятся, а вы, конечно, можете их обругать:)

Доброго утра!
роза-сердце

«Generation П»

И вдогоночку про кино.

Мне лично в фильме не понравились 2 вещи:

- Гордон ругается матом, как третьеклассник за теплицей. То есть неумело.
Я-то сама мат вообще не люблю, да и как художественный прием он себя давно изжил. Но если по тексту, да еще и фраза как бы ключевая. В общем, тут плохо получилось: еле сдерживаемый смешок, ненужная пауза, нееее... не то.

- Очки с пустыми стеклами.
У главного героя и некоторых других персонажей очки есть, а диоптрий в них нет. А на крупных планах это отвлекает внимание и выглядит сразу глупо.

Все остальное понравилось. Не потому что это открытие или что-то еще. А вот почему.

Я к Пелевину, как к литератору не отношусь. Не соображу, как это назвать, но мне его книги видятся компиляцией цитат из различных произведений и трендовых тем своего времени. И в этом жанре в мастерстве ему не откажешь. Да, для меня он не открыл ничего нового, не заставил ни о чем задуматься, не перевернул сознание - я все это и так знала. Но он зафиксировал, запротоколировал некую точку, на которую со временем интересно смотреть. И чем дальше ты от нее удаляешься, тем становится интереснее. Он в литературе, как винегрет - стабилен.

Если продолжить пищевое сравнение, я бы сказала так.

Пушкин и Шекспир - это хлеб. Ими нельзя наесться, они не могут надоесть, с каждым блюдом они "звучат" по-своему, их любят переосмысливать.

Набокова бы я сравнила, скажем, с каким-то пирожным. Сладкое не все любят, возможен перебор с метафорами - опять же не каждому по вкусу такая приторность. Но если уж человек сладкоежка, то набоковские фразочки - бальзам на душу.

Японские авторы они в большинстве своем и воспринимаются, как японская еда - надо распробовать.

Кафка - это сыр. Иной бывает и выглядит странно и есть противно, но надолго запомнишь. Послевкусие в общем.

А Пелевин во всем этом литературном пиршестве - винегрет. Не на каждый стол подашь, каждый день не поешь, изысканного наслаждения не получишь. Зато не разочаруешься.

Фильм получился достоин винегрета. И за это ему и спасибо.