Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

роза-сердце

Миссия выполнима:(

Посмотрела последнюю "Миссиюневыполниму" и очень-очень расстроилась. Расскажу почему.
Я вообще не люблю боевики, терпеть не могу бондианы, всю эту шпионскую муть и прочий виндизель. Но Миссия обладала рядом преимуществ, выделяющих ее из этой неинтересной для меня категории. И в этой части ровно по всем этим преимуществам - полный провал.
1. Том Круз
Я понимаю, что все люди стареют, но обычные мужчины, старея, становятся похожи на какого-то дедушку и только Том Круз становится похож на какую-то бабушку. Как великолепно красив давно уже старый Джек Николсон, как равномерно и прямолинейно на наших глазах сморщивается крепкий орешек Брюс, до чего довели шестеро детей и жена-расхитительница бесславного Брэда. И даже красавчик Лео ничего не может сделать со щеками, которые мягко расположились у него на плечах. И только эта бодрая саентологическая бабушка скачет по крыльям самолетов, как юная блоха. Наверное, это не вчера произошло, только что же смотрели Грань будущего, но там как-то сюжет, динамика отвлекали, а тут такая пустота, что невольно начинаешь замечать...
2. Кастинг
Вообще, весь кастинг, надо сказать, оторви и выбрось. То ли они специально подбирали актеров еще страшнее, чтобы на их фоне бабушковость Круза не так выделялась, то ли просто беда со вкусом, но просто глазу не за что зацепиться. Но главная хохма - это ноздри главного злодея и главной героини. Как можно подобрать двух людей с одинаковыми огромными ноздрями и снимать их диалоги крупным планом. Это просто какая-то дуэль раздувающихся ноздрей.
3. Сюжет
Понятно, что в таких фильмах сюжет - это набор штампов, и что спутать канцлера с президентом, а Минск представить как чисто полюшко для американцев вообще не проблема, но все-таки какой-никакой сюжет должен быть. Интрига какая-то что ли. Загадка. Здесь нет ни сюжета, ни интриги, одни ноздри, как их уже развидеть?
4. Логика.
А точнее ее отсутствие. Сцены идут в каком-то бессистемном хаотичном нагромождении. Люди подходят к машине и собираются на ней ехать. Следующий кадр - все они в одинаковых кожаных костюмах садятся на мотоциклы и сверкая черными задами на солнце, мчат в неведомую даль. Как? Зачем? Почему они не поехали на машине? Когда успели сгонять в секс-шоп за этой униформой? И вот такой ерунды полфильма. Даже в пародийно-комедийном "Шпионе", который мы успели посмотреть в начале лета, логики было значительно больше.
5. Новизна
Чем мне всегда нравилась миссия, так это инженерными решениями. Там всегда было много занятных, хоть и сомнительных, но все-таки довольно интересных технических решений. Здесь этого, увы, не случилось. Все, что мы видели, было повторением или вариациями старых выпусков, причем менее масштабными. И это было, пожалуй, самой разочаровывающей составляющей.
Вот как много я написала о какой-то ерунде. А был бы хороший фильм, просто написала бы - очень понравилось, идите сами посмотрите и оцените. А тут целый роман.
Самозарождение снеговика

Сделала открытие: мы живем в стране интровертов.

Хоть на примере кино.

Возьмите популярные американские мелодрамы - Грязные танцы, Красотка, ну, не знаю, Унесенные ветром. Там герои активные деятельные экстраверты. Даже Форест Гамп - который по определению интровертен, волею судьбы живет абсолютно экстравертной жизнью. Именно поэтому, кстати, я не люблю этот фильм.

А уж герои Бондиан, персонажи Тома Круза - это же просто фонтан экстравертности какой-то. Многочисленные супер-герои, активные яркие персонажи многосерийных франшиз, все это разрывается фейерверками, сверкает, поет и пляшет.

У нас главные герои - обычно это люди, поглощенные внутренней жизнью. Ирония судьбы, Служебный роман, Москва слезам не верит и т.п. Я уж не говорю про культовые фильмы, которые разошлись на цитаты, такие как Осенний марафон или Курьер. Кому мы сочувствуем в Покровских воротах? Интровертному Хоботову! Внутренней жизнью живут интровертные герои "Белого солнца пустыни", интровертный провинциальный доктор залечил даже главного экстраверта истории - графа Калиостро в "Формуле любви".

Наши герои - отшельники, тихони, чудаки.

Почему лучший Шерлок Холмс снят у нас? Потому что никто не понимает интроверта лучше.

И начинается это с детства. Возьмите любимый мультик - Тайна третей планеты: Зеленый, Громозека, Селезнев - все они интроверты. Сравните озорника и весельчака Микки Мауса и философа Чебурашку в компании меланхоличного Крокодила.

Да мы даже из Винни-Пуха сделали интроверта.

По-моему, это прекрасно.
роза-сердце

Фильмы про поваров

Пятница, на выхи обещают отвратную погоду, может, захотите посмотреть кино. А мы сегодня как раз ознакомились с фильмом «Повар на колесах» (Chef), и я решила рассказать о нем и других фильмах про поваров. Итак, поехали.

«Повар на колесах» (Chef), 2014 год. В нашем прокате решили сразу раскрыть сюжет фильма. Даже если вы и не прочитаете аннотацию, все равно уже ясно, что к середине фильма главный герой откроет закусочную на колесах. А это единственный поворот в фильме, который претендовал хоть на какую-то интригу. Во всем остальном – все понятно. Здесь даже нет момента, когда перед самым концом все герои ссорятся, чтобы потом снова помириться. В фильме вообще нет ни одного острого угла. Вот такой странный фильм. Хотя в нем полно актеров, которые исполняли интересные драматические роли. Добрый, щадящий психику фильм. Есть забавные моменты, но так – совсем моменты. А в остальном ситуация развивается от отличной к просто великолепной.

«Вкус жизни» (No Reservations), 2007 год. Это примерно те же жульены только в профиль. Тут, правда, драматическая линия прослеживается, но общая штампованность все равно делает фильм довольно скучным. Хотя, как и предыдущий фильм, смотреть вполне можно, если хочется просто скоротать время. Фильм снят по сюжету другого фильма: «Неотразимая Марта» (Bella Martha) 2001 года, но я его не видела.

«Шоколад» (Chocolat), 2000 год. Другая романтическая история, связанная с кулинарией – знаменитый «Шоколад» Лассе Халльстрёма, фильмы которого обычно надо смотреть хорошо выспавшись. Его кино – это неторопливые саги, диалоги со зрителями на вольную тему. Он каждый раз неожиданно вынимает причудливых персонажей и расставляет их там и тут по фильму, давая каждому рассказать свою историю. И в какой-то момент среди всего этого начинаешь видеть общий план, красивый рисунок большой притчи, рассказывающей зрителю, по сути, о нем самом. «Шоколад» не исключение, советовать его бессмысленно, его все смотрели.

«Джули и Джулия: Готовим счастье по рецепту» (Julie & Julia), 2009 год. Мне больше понравилась та половина фильма, где про Джулию. А Джули была какой-то слегка картонной. Сейчас я посмотрела информацию об этом фильме и поняла, что он основан на реальных событиях, и Джули принимала участие в написании сценария. А это лучший способ сделать персонажей какими-то связанными что ли (см. фильм «Контроль» (Control) в создании которого участвовала вдова Кертиса, и что из этого вышло). С этим отзывом явно что-то не так. Теперь я включила «Joy Division» и испытываю сложные чувства. Зачем не понятно.

«Рататуй» (Ratatouille), 2007 год. Мульт имеет очаровательный и даже довольно глубокий для мульта сюжет, где затрагиваются и экономические проблемы, и личностные взаимоотношения. Но крыса на кухне...
роза-сердце

Совсем внезапно про политику (исследование)

Посмотрела я тут недавно (когда не помню) новости и вот о чем подумала. Америка со всеми этими шпионскими играми, по-моему, вообще утратила адекват. У меня такое чувство, что реальность и голливудское кино в некоторых головах совсем слились воедино. Тогда и я решила посмотреть на все происходящее с точки зрения типичного голливудского фильма. Но не боевика или триллера, а фильма про подростков.

Раз кино голливудское, значит, главный герой – Америка: в меру туповатый (быть ботаном не круто), в меру юморной, в меру накачанный, ну, или чуть больше, чем в меру, считает себя фантастически крутым, со стороны смотрится трусоватым и невоспитанным. Наезжает на всех. Для него наезд даже не форма самоутверждения, а просто форма общения. Лиши его наезда, и ему нечем будет заняться, а проводить в спортзале еще больше времени просто невозможно – он лопнет. Поэтому он постоянно с разной степенью интенсивности наезжает на всех, кроме России и Китая.

Просто потому что Россия – это совершенно непонятный непредсказуемый чел – дурмашина с пудовыми кулачищами, который то бухает, то рефлексирует, то читает стихи, написанные кириллицей. Сунешься – убьет. Однако от мелких подколок Америка время от времени таки не может удержаться, за что неизменно и немедленно слегка огребает в торец, но удержаться-то все равно не может.

С Китаем тоже не все так просто, с одной стороны Китай делает за Америку всю дурацкую работу и уже поэтому может считаться заплющенным, но не тут-то было. Он себе сидит в уголку, но всегда может оказаться Джеки Чаном.

Европа – это сборище ботаников и примазывающихся к ним тихонь. Чистоплюйскую Европу можно дразнить, подглядывать за ней в раздевалке или, примотав зеркальце к ботинку, заглядывать под юбку некоторым представителям. Но открыто конфликтовать не стоит. И, хотя всем понятно, что в физическом конфликте Америка победит, но у Европы связи, влиятельные родственники, образование и здравый смысл. А вот если получится застать врасплох без поддержки кого-то из тихонь, то можно и наехать. Так чисто для тренировки.

С Латинской Америкой тоже конфликт. Такой соседский. В котором одна сторона всегда готова дружить с кем угодно лишь бы против второй стороны. Геморрой, зато постоянство.

Но главный головняк Америки – это Азия. Реально бесят. Мелкие, наглые, вообще не понятно, что у них на уме. Между собой не ладят, да и у каждого отдельно взятого персонажа тоже какой-то внутренний конфликт происходит. И лучше бы к ним, конечно, не соваться. Но точно известно, что у некоторых из них очень много денег, которые очень хотелось бы отжать. С ними Америка ведет себя, как классический гопник, которым, по сути, и является. Отлавливает по одному и прессует. Причем, гопнику-то кажется, что он побеждает, но не тут-то было. Злые, неожиданные, мелкие враги постоянно подкладывают какую-то свинью: то в шкафчик дохлую крысу подбросят, то в кепку червяков наложат, а то нажалуются Европе или того хуже России.

Вывод напрашивается сам собой: хотелось бы, чтобы все уже вышли из этого перманентного пубертата и немного повзрослели.
роза-сердце

Великий Гэтсби (расширенное)

Когда я читала книгу (лет в 17), у меня были к ней почему-то какие-то непонятные ожидания, я всю книгу желала прочитать о чем-то другом, меня больше интересовало время, в ней описанное, но о времени не было. А все остальное как-то суетливо мелькало вокруг. Было такое чувство, это это рассказы Аверченко или Зощенко из которых убрали все легкое и смешное и оставили какую-то тяжелую, безысходную грусть. Помню, мне никого не было жаль в этой книге, кроме автора (не героя, от имени которого ведется повествование, а самого автора) и настроение у меня было все время ужасное. После просмотра фильма стала перечитывать и многое поняла.

Когда пишут о том, что кино убивает воображение, навязывает свой образ, нередко это действительно так, но в данном случае получилось, что я просто не могла представить себе то, что описывал автор. Хотя передача эмоций все равно в книге всегда интереснее, чем в фильме. Вот две цитаты:

"Он снова нажал на мое плечо, вежливо, но круто поворачивая меня к двери.
- Ну, пойдем.
Мы прошли через просторный холл и вступили в сияющее розовое пространство, едва закрепленное в стенах дома высокими окнами справа и слева. Окна были распахнуты и сверкали белизной на фоне зелени, как будто враставшей в дом. Легкий ветерок гулял по комнате, трепля занавеси на окнах, развевавшиеся, точно бледные флаги, - то вдувал их внутрь, то выдувал наружу, то вдруг вскидывал вверх, к потолку, похожему на свадебный пирог, облитый глазурью, а по винно-красному ковру рябью бежала тень, как по морской глади под бризом. Единственным неподвижным предметом в комнате была исполинская тахта, на которой, как на привязанном к якорю аэростате, укрылись две молодые женщины. Их белые платья подрагивали и колыхались, как будто они обе только что опустились здесь после полета по дому. Я, наверно, несколько мгновений простоял, слушая, как полощутся и хлопают занавеси и поскрипывает картина на стене. Потом что-то стукнуло - Том Бьюкенен затворил окна с одной стороны, - и попавшийся в западню ветер бессильно замер, а занавеси, и ковер, и обе молодые женщины на тахте постепенно опали и пришли в неподвижность".

Это бесподобное фантастическое описание само по себе совершенно, но в сочетании с домом, показанном в фильме, с этой сценой сделанной с удивительным настроением оно видится значительно ярче. При всем богатстве фантазии я такого представить не могла.

Но вот такие вещи, книга, конечно, передает точнее, в кино это очень сложно снять:

"Миссис Уилсон еще раньше успела переодеться - на ней теперь был очень нарядный туалет из кремового шифона, шелестевший, когда она расхаживала по комнате. Переменив платье, она и вся стала как будто другая. Та кипучая энергия жизни, которая днем, в гараже, так поразила меня, превратилась в назойливую спесь. Смех, жесты, разговор - все в ней с каждой минутой становилось жеманнее; казалось, гостиная уже не вмещает ее развернувшуюся особу, и в конце концов она словно бы закружилась в дымном пространстве на скрипучем, лязгающем стержне."
роза-сердце

Нескучные фильмы

Посмотрела несколько кинушек и хочу о них рассказать, если кому-то интересно. Да и я сама иногда восстанавливаю в памяти впечатления о фильмах по своим записям. Все рекомендую - четверки они получили лишь потому, что я вряд ли буду их пересматривать, но время на них потраченное, считаю, проведенным с пользой.

Недотепы (Chain of Fools, 2000) 4/5
Конечно, фильм своего времени, сейчас смотреть его было немного странно, но все равно забавно. Конечно, не стоит смотреть этот фильм, как детектив или комедию, это, скорее, пародия, но вполне самостоятельная в своей абсурдности. И, конечно, актеры отлично справились. Пересматривать такое кино вряд ли придет в голову, но один раз посмотреть - посмеяться вполне сгодится.

Персонаж (Stranger Than Fiction, 2006) 4/5
Довольно неожиданный по сюжету фильм с отличными актерами. Но на мой взгляд идея фильма (а я вам очень не советую читать аннотацию до того, как начнете смотреть, я вот не читала и была интрига, а если прочитать, то там сразу спойлер) не раскрыта в той мере, в которой хотелось бы, и финал такое чувство, что сделан наспех. В общем, все составляющие для того, что бы сделать бомбу, а получилась учебная граната. Но посмотреть все же стоит - забавно, занятно, неожиданно, хорошие актеры, не тупой юмор, диалоги. Мне больше всего понравился тест, который предложил герой Д.Хоффмана главному герою, кто смотрел/посмотрит - поймет.

Собачий завтрак (A Dog's Breakfast, 2007) 4/5
Не знаю, специально ли так сделано или это я такая умная, но сюжет я разгадала сразу. Но это не испортило впечатления. Наверное, даже его улучшило. Немного напомнило "Фильм со мной в главной роли" (A Film with Me in It) с нашим драгоценным Диланом Мораном. Вообще самое лучшее, что есть в этом фильме - пейзаж, расположенный за домом главного героя, и на фоне которого разворачиваются все события. В общем, если вам не чужд черноватый и странноватый юмор - велком:)

Полет шмеля (The Bumblebee Flies Anyway, 1999) 4/5
Один из очень-очень-очень немногих фильмов, сюжет которых я не смогла окончательно прокачать с самого начала. То есть были вещи, которые я угадывала за некоторое время до того, как они становились очевидны, но полностью сюжет - мне бы такое в голову не пришло. Это фильм серьезный, даже грустный, но в то же время не безнадежный по своему общему настроению, несмотря на тему.
И еще здесь играет замечательный актер Элайджа Вуд, звезда удивительных, странных и более чем странных фильмов, таких как Факультет, Семнадцатилетние, Недотепы (см. выше) и сериала Уильфред (это как раз из категории более чем странные), а так же какой-то фантастической трилогии. Остается только удивляться, сравнивая его с другим успешным голливудским вундеркиндом Лео нашим ДиКаприо. Почему куда более мимимшный Элайджа после ВК не снимается в чем-то таком, вроде того, в чем начал сниматься Лео после Титаника? Ну, то есть в нормальных, прогнозируемо успешных фильмах? Но в этом его прелесть:)

Лоракс (The Lorax, 2012) 3,5/5
Ну, ничего так.
Это все.
роза-сердце

Женя и Градский - дуэт

Как-то я записала детям сборник мультфильмов. Качала и на болванку перегоняла. Среди прочего закачала мульт "Тайна третьей планеты". Оказалось, что с ним прицепом идет довольно жутковатый (Аня, например, его боится) мультик "Перевал", который сопровождается пением Градского.

Поскольку Женя маленькая и нервы у нее крепкие, она смотрит все мультики подряд, не особо напрягаясь. Сегодня заметила, что она начала подпевать Градскому. Слушать этот дуэт, скажу вам, то еще испытание:))))))

ПС: если что у меня вообще-то дети мульты редко смотрят, Аня вообще только летом, в другое время ей просто некогда. А Женя - когда некогда мне и ее надо на время куда-то отвлечь. А то, если злоупотреблять, она не будет на них реагировать:) Так что я не ехидна:)))
роза-сердце

Что же вы наделали!?

Посмотрела «Люди в черном – 3». Вы, может, не ожидали, но я к таким вещам серьезно отношусь. Даже не знаю, как это объяснить, но у меня, как у математика, есть какая-то страсть к вымышленным мирам. И если мир вымышлен хорошо, то я становлюсь его фанатом. И если этот мир с каждой новой серией (книжкой) становится достовернее, в нем не возникает противоречий, а, наоборот, проясняются какие-то раньше казавшиеся загадочными, вещи, то все замечательно. В противном случае это вызывает у меня справедливое негодование.

Первый фильм «Люди в черном» несомненная удача. И уже давно – классика жанра. В нем все очень даже красиво и правильно сделано. Вторая часть – просто продолжение. Кроме сцены на почте ничего особенного. Но, по крайней мере, никаких противоречий. А вот сюжет третьего фильма полностью обесценивает всю идею первого. А она заключалась в двух вещах: Кей случайно! находит Джея. Случайно! Иначе – все! Это полная фигня. И второе – Кей все время пребывания в рядах MiB трепетно любит девушку, к которой шел на свидание. Откуда там еще одна любовь? Я уже не говорю, про какую-то внезапную перемену в характере Кея, которую так анонсируют, что становится понятно, на чем будет основана четвертая часть.

По своему личному сюжету 3 часть мне понравилась больше, чем 2, но в контексте сюжета всех «Людей» - это полный безграничный ужас, разрушающий до основания великолепную, полную новых идей и оригинальных замыслов первую часть.
роза-сердце

Черногория. Люди

Обработала несколько сделанных в Будве картинок с людьми. Почему-то именно эти кадры живо напомнили мне Черногорию.
1. Люди, тырящие интернет:


Помимо людей, тырящих интернет, это, кстати, повсеместное явление, на картинке есть еще люди, не тырящие интернет, они находятся в светлой половине картинки, что символизирует чистоту их помыслов, и немного меня в виде тени на асфальте. Я стою между светом и тенью, что тоже, наверное, что-то символизирует.

Collapse )

По сути все эти картинки содержат классические ошибки фотографа, за которые всегда всех принято ругать: 1. тень в кадре, 2. закрыто лицо, 3. объект перекрыт другим, 4. пересвет и вообще непонятно что, 5. нет резкости, 6. нет предмета съемки. И все же мне они нравятся, а вы, конечно, можете их обругать:)

Доброго утра!
роза-сердце

Миссия такая миссия...

А вот я сходила на миссиюневыполниму-4. Удивил, конечно, Машков. В общем-то, у него столько драматических ролей – зачем ему этот ужозд? Более типичным матрешечным русским он мог бы быть, если бы в каждой сцене появлялся, неся перед собой кастрюлю кипящего борща. Нет, чисто по человечески я его понимаю, не каждый день предлагают подраться с Томом Крузом и вообще сняться в голливудском фильме такого уровня. Под таким уровнем я, конечно, гарантированную кассу имею в виду, а не что-нибудь другое.

"Рыцарь дня", на мой взгляд, на порядок интереснее. Порадовало только одно, что в отличие от большинства американских фильмов, виды Будапешта сопровождались надписью «Будапешт». А то они там любят: «Мы поехали в Вену»! И такие виды Будапешта пошли. Ну, чё: Вена-Венгрия. Несколько раз натыкалась, уж теперь меня с Будапештом не проведешь.

Ну, а так, что еще сказать, все, как всегда. Мне кажется МН с каждой серией все веселее становится, как самопародия. Но мне все это нравится, я не могу всерьез такие вещи смотреть, а когда сразу не совсем всерьез снято, то оно как-то гармонично выходит. С Кремлем, конечно, не хорошо вышло. И я даже сказала – не пойду, раз они так. А потом пошла на другой фильм и там эту сцену уже прям в рекламе показали. Ну, и что теперь. Пришлось идти. Да и вообще Том Круз, ну он же почти как родственник. Ну, вот приехал к тебе родственник, ты, конечно, знаешь, что он любит почудить: то Кремль взорвет, то фальшивые усы нацепит, то по отвесной стене небоскреба пробежится, но и не пустить как-то неловко – родственник все-таки.

Как-то незакончено получилось, просто времени нет